Версия для печати

Возврат переплаты налогов: инструкция по применению.

---

Возврат переплаты налогов: инструкция по применению

Статья опубликована в журнале "Помещик" (декабрь 2006г.)

12.12.2006г.
Автор: Ягудин Вадим Талгатович

Нередко бывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки  налоговые органы выявляют не только суммы неуплаченных в бюджет налогов, но и суммы налогов, исчисленные налогоплательщиком в размере больше положенного. Однако уменьшать суммы доначисленных налогов и уж тем более возвращать налогоплательщику излишне уплаченные суммы налогов налоговики не торопятся, особенно если это касается вопросов вычетов по НДС. В настоящей статье автор анализирует возможные способы разрешения ситуации в пользу налогоплательщика и дает практические рекомендации налогоплательщикам.

Не секрет, что фактической целью проведения практически любой выездной налоговой проверки является максимально возможное доначисление налогов, пени и штрафов. При этом объективность рассмотрения обстоятельств деятельности налогоплательщика, как правило, уходит на второй план, уступая место желанию инспектора перевыполнить план по сбору налогов и заработать очередную звездочку на погоны.

Между тем, анализ положений действующего законодательства о налогах и сборах позволяет сделать вывод о том, что целью контрольной деятельности налоговых органов является не доначисление налогов любой ценой, а «контроль за правильностью исчисления налогов», что объективно предполагает не только выявление налоговыми органами неуплаченных сумм налогов, но и выявление случаев, когда налогоплательщик уплатил налог в большем размере.

Более того, НК РФ прямо предусматривает обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу случае излишней уплаты налога не позднее 1 месяца со дня обнаружения такого факта.

Правильность указанного вывода де-юре подтверждается и самими налоговиками. Так, инструкция МНС РФ, регламентирующая порядок составления акта выездной налоговой проверки, прямо указывает на необходимость отражения в акте проверки и решении, выносимом по результатам проверки, сумм налогов, исчисленных проверяемым налогоплательщиком в завышенном размере.

Однако, де-факто налоговые органы производят корректировку сумм доначисляемых налогов в сторону уменьшения (да и то не всегда) только в случаях выявления фактов завышения показателей, исчисление которых является безусловной обязанностью налогоплательщиков (например, ошибочное завышение суммы реализации товаров).

В тех случаях, когда налогоплательщик неправильно (в пользу бюджета) исчисляет показатели, использование которых является правом налогоплательщика, а не его безусловной обязанностью, корректировка сумм налогов, исчисленных в завышенном размере, налоговыми органами не производится. В качестве примера таких ситуаций можно привести не использование налогоплательщиком положенных льгот, занижение сумм налоговых вычетов по НДС, занижение суммы расходов по налогу на прибыль и т.п.
Причем арбитражные суды, рассматривая подобные споры, как правило, поддерживают позицию налоговых органов.

Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 19.01.2006г. по делу №А08-3653/04-20 указал, что «применение налогоплательщиком налоговых вычетов является его правом, которым он может воспользоваться при соблюдении условий, предусмотренных ст.169, 171, 172 НК РФ, путем заявления данных вычетов в представленной в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Как установлено судом общество не заявляло в установленном законодательством порядке право на применение налогового вычета по НДС за март 2002г. При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для уменьшения суммы НДС».

Арбитражный суд Свердловской области в Решении от 12.09.2006г. по делу №А60-15275/06-С10, рассматривая аналогичное дело, отметил следующее: «изменений в налоговую декларацию, в части налоговых вычетов, предпринимателем не заявлялось.

Оснований для изменения обязанности по уплате НДС за апрель, июнь, июль 2003г. у предпринимателя не возникло. Однако, данного права заявитель не лишен и имеет возможность подать в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 2003г.».

Таким образом, в случае выявления в ходе выездной налоговой проверки фактов занижения сумм налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и других аналогичных показателей, использование которых в соответствии с положениями НК РФ является правом налогоплательщика, налогоплательщику незамедлительно (до окончания проверки и вынесения решения по результатам проверки) рекомендуется представить соответствующие уточненные налоговые декларации в налоговый орган по месту учета. В этом случае налоговый орган обязан проверить уточненные налоговые декларации и учесть их при вынесении решения по результатам проверки.

Однако на практике налоговые органы, как правило, всячески препятствуют представлению налогоплательщиками в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, тем более уменьшающих налоговые обязательства налогоплательщика и как следствие уменьшающие «результативность» налоговой проверки.

Причины отказа могут быть различны: начиная от якобы существующего запрета принимать уточненные декларации до окончания проверки, заканчивая страшилками о возможном неправильном разнесении в лицевой карточке налогоплательщика сумм налогов, отраженных в уточненной декларации. При ближайшем рассмотрении ни одна из причин отказа не выдерживает никакой критики.

Что касается запрета представлять уточненные декларации до момента окончания проверки, то НК РФ таких ограничений не содержит. Более того, положения НК РФ прямо говорят об обратном. Так, НК РФ не только установлена безусловная обязанность налогового органа принять налоговую декларацию у налогоплательщика, но и безусловная обязанность налогоплательщика представить уточненную декларацию в случае обнаружении им в поданной им налоговой декларации фактов неотражения или неполноты отражения сведений.

Что касается доводов налогового органа о возможном неправильном разнесении уточненных налоговых деклараций, то в данном случае работникам налоговых органов уместно напомнить о существующих правилах «разноски» уточненных деклараций: в случае представления налогоплательщиком корректирующей (уточненной) декларации в карточке лицевого счета отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к первичной декларации, в которую налогоплательщиком вносятся изменения, а не все суммы указанные в уточненной декларации.

Таким образом, Вы смело можете настаивать на принятии уточненных деклараций налоговым органом. Если же налоговый орган продолжает наставать на своем, рекомендуется направить уточненные декларации и сопроводительное письмо к ним в налоговый орган ценным письмом с описью вложения и не забыть указать об этом факте в возражениях на акт выездной налоговой проверки, что в будущем  при необходимости поможет доказать Вам в суде неправомерность действий налогового органа.

В подтверждение вышесказанного можно привести позицию ФАС УО, изложенную в Постановлении от 11.08.2004г. по делу №Ф09-3190/04-АК: «Судом установлено и налоговым органом не оспаривается тот факт, что на момент проведения проверки расходы в спорной сумме были налогоплательщиком заявлены, уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2001 год была сдана в налоговую инспекцию. При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для непринятия в расходы продекларированной Обществом суммы налога на имущество, и судебные инстанции обоснованно признали решение инспекции недействительным в указанной части».

Сдать уточненные налоговые декларации налогоплательщик, конечно же, может и после завершения выездной налоговой проверки. Однако такой вариант решения проблемы является менее эффективным.

Во-первых, в этом случае возможность реального распоряжения суммой переплаты (зачет или возврат переплаты) будет сдвинута во времени как минимум на 3 месяца, необходимых для проведения камеральной проверки представленных уточненных деклараций.

Кроме того, с 01.01.2007г. представление уточненных деклараций, уменьшающих налоговые обязательства налогоплательщика, за уже проверенный в рамках выездной налоговой проверки период может явиться основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки тех налоговых периодов, за которые представляются уточненные налоговые декларации.

Во-вторых, может быть пропущен 3-х летний срок, в течение которого выявленная переплата может быть зачтена или возвращена налоговым органом по заявлению налогоплательщика (3 года с момента уплаты налога).

При этом, необходимо помнить следующее: если уплата налога производилась несколькими частями (например, авансовые платежи по налогу на прибыль) 3-х летний срок на подачу заявления о зачете или возврате налога необходимо исчислить со дня каждого платежа по налогу, а не со дня уплаты итогового платежа после окончания налогового периода. Такую позицию высказал ВАС РФ в недавно опубликованном Постановлении ВАС РФ от 24.10.2006г. N 5478/06 по делу №А36-1317/2005.

В случае пропуска этого срока сумму переплаты можно будет попытаться вернуть в судебном порядке, однако, эта процедура будет сильно растянута во времени (от 3-х месяцев до 1 года) и будет связана с необходимостью несения расходов на рассмотрение дела в суде, чего можно было бы избежать, представив уточненные декларации при проведении проверки.

В этом случае, после получения отказа от налогового органа от проведения зачета или возврата, налогоплательщику рекомендуется обратиться в арбитражный суд с заявлением о зачете или возврате излишне уплачено налога.

Главное в этом случае - не пропустить общий срок исковой давности - 3 года с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Этим моментом в рассматриваемой ситуации, как правило, будет являться дата подачи уточненных деклараций. В случае пропуска этого срока возможность возврата или зачета переплаты будет безвозвратно утеряна.

Эксперт по налоговому праву
ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»
Ягудин Вадим Талгатович
12 декабря 2006г.

Наверх