#

english/русский

Найти:

Версия для печати

Внешнеэкономические сделки и рыночные цены


Главная »  Статьи »  Ответы наших экспертов »  Публикации за 2003 год » Внешнеэкономические сделки и рыночные цены

12.02.2003
Возмещение экспортного НДС – нелегкое дело для налогоплательщиков. Возможность проверки цен при совершении внешнеторговых сделок (п. 2 ст. 40 НК РФ) – еще один «инструмент» для защиты интересов бюджета. При этом налоговые органы зачастую пытаются проверить не только цены внешнеэкономического контракта, но и цены, по которым был приобретен товар на территории РФ. Такие действия налоговых органов могут быть оспорены в суде и признаны неправомерными. При этом имеет значение последовательность (очередность) заключения налогоплательщиком сделок купли-продажи (поставки).

При реализации налогоплательщиками товаров на экспорт налоговые органы не вправе проверять цены, по которым были приобретены товары на территории РФ. Такие выводы суда изложены в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 11.07.01 № А56-5147/01, от 13.05.02 № А56-859/02, от 08.04.02 № А56-20974/01. Из материалов последнего дела следует, что налоговые органы проверили цены, по которым организацией был приобретен товар по договору поставки на территории РФ. Товар был впоследствии реализован на экспорт. При проверке налоговые органы исходили из того, что цены на товар, согласованные в договоре поставки, значительно превышают уровень рыночных цен на идентичные (однородные) товары. Это повлекло за собой излишнее предъявление сумм налога к возмещению из бюджета. Организации было отказано в их возмещении.

Суд признал доводы налоговых органов о том, что подпункт 3 пункта 2 статьи 40 НК допускает проверку цен не только в самом внешнеторговом контракте, но и в связанных с ним иных договорах, несостоятельными, поскольку основаны они на расширительном толковании норм закона, устанавливающих полномочия налоговых органов. Внешнеторговыми сделками являются только контракты, заключенные истцом с иностранными фирмами на экспорт товаров. Налоговый орган неправомерно осуществлял проверку цены товара по договору купли-продажи товара на территории РФ.

Но обратим внимание на существенный момент, принятый во внимание судом: в материалах дел отсутствовало подтверждение того, что договоры поставки на территории РФ были заключены в рамках внешнеторговых контрактов. Дата заключения договора поставки предшествовала дате заключения внешнеэкономического контракта. Это послужило основным аргументом для принятия решения в пользу налогоплательщика.

В случае если внешнеэкономический контракт заключен ранее, чем договор поставки товаров, решения уже могут быть не в пользу налогоплательщиков. К такому решению (не в пользу налогоплательщика) пришел ФАС Северо-Западного округа (постановление от 19.12.01 № А56-21019/01). Из материалов дела видно, что договор поставки товаров на территории РФ был заключен во исполнение ранее подписанного внешнеэкономического контракта с иностранной организацией. При таких обстоятельствах и учитывая разницу между ценами, кассационная инстанция поддержала выводы налоговых органов. Суд решил, что ИМНС правомерно осуществила проверку цен и отказала организации в возмещении НДС.


Наверх
Афоризмы

Нет такого закона, который удовлетворял бы всех.
Катон Старший.

Катон Старший
Дизайн: Наталия Ермакова

 
Адрес: Россия, 620219, Екатеринбург,ул.Мамина-Сибиряка, 85-309.
Карта проезда
Телефон/факс: +7 (343) 350-93-27, 350-93-55,
E-mail:info@ardashev.ru

© 2003-2009. Все права защищены.
ООО «Юридическая фирма
«АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ»